Poi, ci sono i REFERENDUM su cui, caro Beato Ti dirò il mio parere.

1) Misure cautelari

)       Leggo: “Secondo le stime più recenti, circa il 30% della popolazione carceraria non sta scontando una pena, ma è detenuta in attesa di giudizio. La custodia cautelare in carcere attualmente può essere disposta solo in caso di “gravi indizi di colpevolezza” e può essere motivata dal pericolo che la persona indagata ripeta il reato di cui è accusato, dal pericolo di fuga o da quello che vengano alterate le prove a suo carico.
      Se vincerà il sì al referendum, non varrà più la prima di queste motivazioni, la possibile reiterazione del reato. L'obiettivo dei promotori è ridurre il rischio che vengano detenute persone che poi, al termine del processo o dei processi, risultino innocenti”.
      Caro Beato, io voterò NO, perché il Potere Forte è troppo blando nel punire i colpevoli. Anche per una contravvenzione stradale che giunga in giudizio, per finire con condanna a 100 euro, occorrono almeno sette testimoni, battezzati e maggiorenni, con occhi almeno a 0/12 diottrie, con documentata capacità d’intendere e di volere, e via di questo passo.

2) Incandidabilità e divieto di ricoprire cariche istituzionali

      Leggo: “Dal 2013 chi viene condannato in via definitiva per mafia, terrorismo, corruzione e altri gravi reati non può partecipare alle elezioni per il Parlamento europeo e italiano né a quelle regionali e comunali e non può assumere cariche di governo.
      Se un deputato nazionale o un senatore viene condannato definitivamente per una di queste tipologie di reato dopo essere entrato in carica, la camera di appartenenza è chiamata a votare sulla sua decadenza, o meno. Prevista la decadenza, sempre a seguito di condanne definitive, anche per europarlamentari, membri di governo e amministratori locali. Rispetto a questi ultimi, in alcuni casi, la legge prevede attualmente anche la sospensione dell'incarico, in alcuni casi, dopo una condanna di primo grado (non definitiva).
      Se vincerà il sì al referendum, tutti gli automatismi qui elencati vengono meno e a decidere su eventuali divieti di ricoprire cariche tornerà a essere solo il giudice chiamato a decidere sul singolo caso, come è avvenuto fino al 2012”.
      Caro Beato, io voterò SI, per un piccolo dubbio: in democrazia, i cittadini non sono liberi di scegliersi i governanti che vogliono? Se no, che democrazia è? Sono gli italiani che devono giudicare se i candidati sono meritevoli. Se vogliono ladri e mascalzoni al governo, perché vietarglielo per legge? Al di là del pensiero che un Potere Forte potrebbe (ripeto solo potrebbe) di proposito annientare la vita politica di una persona che critichi detto potere.

3) Consigli giudiziari

      Leggo: “I consigli giudiziari sono organi “ausiliari” del Consiglio superiore della magistratura, l'organo di autogoverno della magistratura. La loro funzione è esprimere “motivati pareri” su diversi ambiti, tra cui le valutazioni di professionalità dei magistrati. I componenti di questi organi sono sia appartenenti alla magistratura sia “laici”, cioè avvocati e professori universitari.
      Se al referendum vinceranno i sì, anche avvocati e professori parteciperanno attivamente alla valutazione dell’operato dei magistrati: finora ne sono stati esclusi”.
      Caro Beato, io voterò SI, perché è il minimo. Domandiamoci: fino a quando il Potere Forte potrà agire a piacimento, senza mai rispondere di errori dovuti ad ignoranza o incapacità o leggerezza, ma rispondendo soltanto in caso di violazione di legge penale e con giudizio espresso da compagni di lavoro?

4) Le “correnti” del Csm

      Leggo: “Tra le critiche spesso rivolte al Consiglio superiore della magistratura, molte riguardano il suo essere diviso in “correnti”, rendendo l'organo una sorta di parlamentino diviso in partiti. Queste correnti influenzerebbero significativamente il processo decisionale.
      Se al referendum vinceranno i sì, verrà cancellata la norma che stabilisce che un magistrato per candidarsi al Csm debba presentare dalle 25 alle 50 firme a proprio sostegno. Si favorirebbero così, secondo i promotori, le qualità professionali del candidato invece del suo orientamento politico”.
      Caro Beato, io voterò SI, perché, secondo me, non cambierà niente; al massimo, verrà un po’ di confusione in più, per chi saprà approfittarne. E chissà che ciò non svegli l’attenzione degli italiani o almeno di quelli che leggono i quotidiani?

5) Separazione delle funzioni

      Leggo: “Oggi nel corso della propria carriera, un magistrato, ad alcune condizioni, può passare fino a 4 volte tra la funzione requirenti a quella giudicante. La prima è quella propria dei pubblici ministeri, che dirigono le attività investigative dopo aver ricevuto una notizia di reato e rappresentano la pubblica accusa nei processi. La seconda è quella dei giudici, chiamati quindi a prendere delle decisioni dopo avere approfondito le ragioni delle parti in causa.
      Se al referendum vinceranno i sì, il magistrato dovrà scegliere all’inizio della carriera se vuole essere pubblico ministero o giudice”.
      Caro Beato, io voterò SI, anche se cambierà poco. Sarà sempre un’unica carriera. Ma ora sono stanco e il mio pensiero divaga ; mi viene in mente l’espressione “lupo non mangia lupo”, il che, ovviamente non c’entra niente con questo referendum né con le persone toccate da questo referendum.
      Inoltre, nessuno dei referendum raggiungerà il 50% degli aventi diritto al voto; ci avrà pensato l’occulta forza pubblicitaria dei poteri interessati a convincere gli italiani a non votare.